Word ik een bankje, een bed of mag ik kamperen??
De start van de avond was bijzonder. We kregen via acteurs voorgespeeld wat de opbrengst was vanuit het maatschappelijk debat van Nieuw voor Oud. De besparingsvoorstellen ‘Nieuw voor Oud’ zijn onderdeel van de meerjarige financiële strategie. Hierover zijn bijna 4000 Apeldoorners bevraagd via enquêtes, gesprekken en inspraakreacties. Deze zijn verwerkt in de raadsrapportage. De start van deze avond behandelde op creatieve wijze wat de opbrengst van dit traject was. Voor de raad is belangrijk de impact op inwoners te weten en te wegen als het gaat om grote keuzes en oplossingen. Daarna begon de raadsvergadering. Na het vragenuurtje en wat rechtstreekse bestemmingsplannen gingen we over naar de eerste motie van de avond. Deze werd ingediend door de PvdD.
Loodvrij hengelen
Zij verzochten het college om met ingang van 1 januari 2025 een verbod op het hengelen met lood in te stellen in alle wateren in eigendom van de gemeente Apeldoorn. In de fractie zaten we niet op 1 lijn. Drie mensen hebben voor gestemd en 1 tegen. We zijn het erg eens met loodvrij vissen. Het verschil zat hem in de weg ernaartoe. Een fractie lid vond dat de betrokken partijen iets langer de tijd moesten krijgen om alternatieven voor kleine loodjes te vinden, omdat ze er al druk mee bezig zijn.
Bomennota
De bomennota werd kortgeleden in de pma besproken. Vanavond moest erover worden gestemd. Er werden 2 moties en 1 amendement over ingediend. De boom heeft flink wat (verdiende) aandacht gekregen deze avond. Het amendement was van BvA. Dat ging over het volgende voorstel in de bomennota:
Artikel 4:11G Afstand van de erfgrens De afstand tot de erfgrens als bedoeld in artikel 42 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek wordt vastgesteld op 0,5 meter voor bomen, op nihil voor heesters en heggen, en op nihil voor bijzondere bomen.
Zij wilden dit voorstel schrappen en ervan maken dat bomen minimaal twee meter van de erfgrens mogen staan. Alles daartussen mag rucksichtslos gekapt worden. Daar waren wij het uiteraard niet mee eens. Het is onzin om bomen die geen schade berokkenen zomaar te kunnen verwijderen. Gelukkig stemde de raad tegen het amendement.
Daarna kwam de motie Stadhout.
Daar stonden wij op. De motie roept op om hout van gekapte bomen (binnen de stadsgrenzen) te hergebruiken, waardoor waardevolle materialen behouden blijven en milieubelasting wordt verminderd. De wethouder gaf aan dat we al veel doen, maar graag wil verkennen hoe we zoiets in Apeldoorn nog breder kunnen opzetten. De motie werd in stemming gebracht en werd unaniem aangenomen. De tweede motie riep op om een bomencamping te starten. Behoud van bomen op hun locatie is natuurlijk eerste prioriteit. Als dat niet kan door bv de herinrichting van een straat of een andere ruimtelijke ingreep, kun je de boom dan (tijdelijk) behouden op een andere locatie? Bv op de bomencamping. Kortom, word je een bankje of mag je even kamperen? Deze motie is ook unaniem aangenomen.
Over de bomennota algemeen: Dit past natuurlijk prachtig in groen en royaal Apeldoorn. Bomen worden op een voetstuk geplaatst. Wij zijn daar heel blij mee, met dank ook aan onze wethouder en portefeuillehouder Danny Huizer.
Na dit bomenfeestje gingen we door naar de beleidsregel parkeren. Dat werd niet zo’n feestje.
In de Omgevingsvisie is besloten tot een grote binnenstedelijke verdichting, met name in de Binnenstad, Spoorzone en Kanaalzone. Uitgangspunt hierbij is om daarbij in te zetten op duurzame vormen van mobiliteit en lage parkeernormen om de stad bereikbaar te houden en tegelijk een kwaliteitsslag te kunnen maken in de openbare ruimte. Om de doelstellingen uit de Omgevingsvisie te kunnen bereiken moest de Beleidsregel Parkeren uit 2019 te worden geactualiseerd. Het is nu per grondgebonden woning 2 auto’s per huis en dit moet naar 1,4.
Heftige discussies
De beleidsregel bood ook de mogelijkheid de parkeernorm met nog eens 20% naar beneden bij te stellen. Lokaal Apeldoorn wilde dat alleen toestaan als de initiatiefnemer een plan indient met onderbouwing hoe ze de deelmobiliteit gaan vormgeven. Voor ons klonk dat vreemd. We hebben een visie om naar een stadspark te gaan en daarbij een hebben we een goed onderbouwde mobiliteitsvisie. Dit amendement zorgt voor vertraging van de woningbouwopgave en voor meer auto’s in de stad. Daarbij, het is raar om een ondernemer een plan te laten maken voor deelmobiliteit. We vragen een bouwer van een zorgflat ook niet om de zorg te leveren. Verder is gewoon aangetoond dat deelmobiliteit werkt.
Dit amendement wekte heftige discussies op. Helaas werd het amendement aangenomen. Om deze reden hebben wij tegen de nieuwe beleidsregel parkeren gestemd omdat nu niet duidelijk is waar we precies voor stemmen. De beleidsregel parkeren heeft het overigens wel gehaald. Er werd ook een motie op dit onderwerp ingediend die opriep om de parkeernorm naar boven bij te stellen. Dit werd snel afgehandeld, want deze motie vond geen enkele steun.
Inmiddels was het bijna middernacht en hadden wij nog een bestemmingsplanwijziging te gaan voor het nieuwe zwembad en een motie vreemd over het uitroepen van de klimaatnoodtoestand. Het bestemmingsplan heeft het gehaald en de motie is verplaatst naar de raadsvergadering van 4 juli in overleg met de aanbieders van de petitie. Omdat er dan hopelijk meer tijd en ruimte is om dit onderwerp de aandacht te geven die het verdient.
Tot de volgende raadsvergadering op 4 juli waarin ook de politieke meningen worden geuit over de voorstellen in nieuw voor oud.
Hartelijke groet,
Ellen Soorsma
